Tarea 4. Análisis del proyecto Maths in the streets.

A la hora de seleccionar un proyecto para su análisis he seguido un criterio de utilidad: seleccionar aquel proyecto del que pudiera aprender más: uno de matemáticas (mi especialidad) y que estuviera avalado por su calidad (sello de calidad o participante conocido). Recordé un proyecto al que me apuntá hace varios años y del que aprendí mucho (aunque no participé activamente. Simplemente observé). Como ese proyecto ya lo conocía investigué si su fundadora, una profesora de Macediona del Norte, tenía alguno más reciente. Pues resulta que sí, que había participado en tres proyectos recientes con títulos muy interesantes y que habían conseguido el sello de calidad eTwinning (pincha en la imagen para acceder al Twinspace):

 

 

La decepción vino, una vez más, cuando comprobé, accediendo al Twinspace de los proyectos, que no había manera de saber cómo se había desarrollado el proyecto, de qué manera (si es que había alguna) habían colaborado los estudiantes de los diferentes centros participantes. En la parte pública del proyecto sólo se muestran resultados finales, sin más. Ni proceso, ni comunicación, ni conclusiones ni nada. No puedo entender que se concedan sellos de calidad a proyectos que, aunque sin duda lo merezcan por su desarrollo, no hagan el esfuerzo de publicar los resultados de una manera en que puedan ser replicados por otros centros interesados en la misma temática. En mi opinión este es uno de los principales déficits de eTwinning.

Así que finalmente he seleccionado un proyecto del que soy fundador y para el que tenemos pensado solicitar el sello de calidad eTwinning: Maths in the streets

Evaluación del proyecto Maths in the streets

1.- Innovación pedagógica y creatividad: 4 puntos

Considero que los objetivos son específicos, pertinentes y asequibles. En general las actividades propuestas son muy variadas (concurso de fotografía, caza del tesoro, gymkhana matemática, etc.) y fomentan la creatividad del alumnado participante.

2. Integración curricular: 3 puntos

Se especifica claramente que el trabajo incluye objetivos y contenidos curriculares, participan varias asignaturas del mismo centro y existe una relación evidente entre las competencias claves y los contenidos, los objetivos y las actividades del proyecto.

3. Colaboración entre centros escolares asociados: 3.5 puntos

Existe un plan de trabajo acordado en un espacio común, los grupos del mismo centro casi siempre trabajan en paralelo pero algunas actividades se organizan para que los estudiantes de diferentes centros debatan, se comprometan y trabajen para lograr un objetivo común (caza del tesoro).

4. Uso de la tecnología: 4.5 puntos

Los estudiantes construyen un producto elaborado mediante el uso de las TIC, todos los participantes tienen acceso al espacio de trabajo, las secciones de Twinspace se utilizan de manera eficiente y están organizadas de manera que el proyecto es fácil de seguir, todas las cuestiones relacionadas con la privacidad y seguridad se resuelven de manera satisfactoria.

5. Resultados, impacto y documentación: 4.5

Se alcanzan todos los objetivos y productos finale previstos, se ofrece un análisis y una reflexión sobre los resultados de la evaluación y, además de a la comunidad educativa, la difusión del proyecto va más allá del entorno de los centros participantes (uso de Mathcitymap)